La fin de la règle sans route du gouvernement fédéral se rapproche de la réalité, car dans la loi sur la prévention des incendies de forêt de 2026, qui a récemment été adoptée par le comité sénatorial de l’énergie et des ressources naturelles, une disposition s’est glissée dans le projet de loi largement bipartite sur la prévention des incendies de forêt qui allait pratiquement le tuer.
Le sénateur Mike Lee (R., Utah) a introduit la disposition dans le texte du projet de loi à la dernière minute et l’a incluse dans le projet de loi en raison de son soutien bipartisan, sachant qu’elle ne passerait pas et ne pourrait pas passer par les voies normales après ses harangues publiques l’été dernier lors de sa tentative de vente de nos terres publiques.
Cependant, de nombreux membres de la communauté des VHR et des sports motorisés ont célébré la possibilité que la règle sans route soit abrogée, ainsi que le récent EO sur les projets de voyage en VHR. Et ils ont souligné comment nous, en tant que communauté, obtiendrons davantage de sentiers hors route. De même, les partisans de ces actions ont déclaré que ce serait meilleur pour la suppression des incendies de forêt et la sécurité. Cependant, rien de tout cela n’est vrai.
Le contenu de ces actions apparaît clairement si vous regardez le texte de chaque pièce, ainsi que les acteurs impliqués : c’est la base pour vendre nos terres publiques.
L’adendum intitulé « Annulation de la règle sans route » et expose les mécanismes permettant de mettre fin à la règle sans route dans tous les États, à l’exception du Colorado ou de l’Idaho, car chacun a une itération basée sur l’État, ce que mon collègue a souligné à l’adresse suivante : Champ et ruisseauTravis Hall.
Selon Champ et ruisseau« (L’amendement de Lee au projet de loi sur les incendies de forêt) reflète étroitement un récent projet de loi de la représentante du Wyoming, Harriet Hageman, qui F&S signalé le mois dernier. Ce projet de loi annulerait également la règle sans route, mais cela ne serait peut-être pas nécessaire si l’amendement de Lee devenait loi. La principale différence entre les deux mesures est que l’amendement de Lee exclut l’Idaho et le Colorado, qui ont leurs propres versions de protection des règles sans route au niveau de l’État. Au total, la version de Lee éliminerait les protections liées aux règles sans route sur environ 45 millions d’acres d’USFS dans 37 États. »
La règle sans route n’exclut cependant pas l’ouverture de nouveaux sentiers. Comme nos amis d’onX Off-Road l’ont souligné à plusieurs reprises, les États-Unis comptent actuellement plus de 550 millions de kilomètres de sentiers hors route. Et, grâce à la mise à jour constante par l’entreprise de ses cartes et de ses guides de sentiers, ce nombre augmente chaque année. Outre les nouveaux sentiers construits en collaboration avec des agences d’État et des organisations de conservation, il existe un réseau de sentiers hors route sans égal au monde. Mais des garanties sont en place pour ne pas interférer avec la faune, les écosystèmes protégés, etc. Il s’agit de terres à usages multiples et aucun groupe ne devrait avoir la priorité sur un autre.
Ainsi, lorsque la règle sans route a été adoptée en 2001, sur les 1,6 million de commentaires reçus par le gouvernement fédéral, elle avait un taux d’approbation de 90 %, selon Trout Unlimited. Pour situer le contexte, les sondages présidentiels ne nécessitent généralement que 1 000 commentaires pour évaluer la véritable perception du public à l’égard d’un candidat ou du président actuel. Il s’agit d’une ampleur bien plus grande et soutenue par la façon dont la communauté du plein air s’est réunie pour vaincre la vente de terrain par Lee l’année dernière.
Mais plus que tout cela, il faut dire que la suppression des protections sans route, ainsi que les précédentes récessions de l’EO, ne fourniront pas plus de routes pour vous ni pour moi, car le sénateur Lee, ainsi que ceux alignés sur sa croisade contre les terres publiques, visent à les vendre.
Les zones sans route sont difficiles à parcourir et à exploiter pour l’extraction, le développement et la vente d’énergie. Les zones dotées de routes, celles situées à proximité de centres de population déjà établis, sont beaucoup plus faciles à vendre aux enchères et à exploiter. Le propre manuel de Lee du « Big Beautiful Bill » de l’année dernière, qui utilisait un langage vague sur les centres de population et la distance par rapport auxdits centres de population, met en évidence ce fait.
En supprimant les protections sans route, le gouvernement fédéral peut alors entamer le processus de création de nouvelles voies d’accès à ces zones et commencer à vendre. De même, ils n’auraient pas les mêmes protections environnementales que les zones sans route ont actuellement, se contentant d’obtenir les protections standard des terres publiques déjà en place, mais font activement l’objet de mesures récentes à leur encontre par le ministère de l’Intérieur, le Bureau de la gestion des terres et le ministère de l’Agriculture.
Cependant, ils n’ajouteront pas plus de sentiers pour vous ou moi si cela passe. Comme le montrent les combats autour d’Ambler Road et de Dalton Highway en Alaska, ainsi que ceux autour des Boundary Waters au Minnesota, l’extraction des ressources est la priorité absolue de cette administration, ainsi que leur vente au plus offrant.
Il y a cependant plus, dans la mesure où l’inclusion de cette abrogation dans ce projet de loi sur la prévention des incendies de forêt peut être considérée comme contribuant à réduire le risque pour ceux qui sont ou ont été victimes d’incendies de forêt au cours des dernières années. Et le sénateur Lee, ainsi que d’autres membres de son caucus, ont également soulevé ces commentaires, affirmant que les routes seraient meilleures pour la suppression des incendies. Pourtant, selon le National Park Service, 88 % des incendies de forêt sont d’origine humaine et se situent à moins d’un demi-mile d’un sentier ou d’une route.
Seulement 3 % des incendies de forêt commencent dans des forêts sans routes.
Il y a cependant une bonne nouvelle dans cette histoire, dans la mesure où le combat n’est pas terminé. L’amendement de Lee n’a été adopté que par la commission, et c’est uniquement parce qu’il l’a inséré dans un projet de loi qui est largement bénéfique pour le peuple américain. Il est encore temps de retirer l’amendement, tout comme son amendement sur la vente des terres a été retiré du « Big Beautiful Bill » l’été dernier. Mais ce n’est que si nous commençons à appeler nos sénateurs dès maintenant et leur disons que vous n’appuyez pas l’amendement de Lee à la loi.
Comme nous l’avons fait lors des précédentes batailles de vente de terres, voici le numéro de téléphone du standard du Capitole : 202-224-3121. Vous pouvez demander le bureau de votre sénateur et soit parler à l’un de ses assistants, soit lui laisser un message. Voici également l’annuaire si vous souhaitez leur envoyer un e-mail ou leur écrire. Ce message devrait être de ne pas approuver cet amendement.