La startup indienne de mobilité EV Matter est la dernière entreprise à s’investir fortement dans le débat très controversé sur l’IA, en déployant ce qu’elle appelle un « véhicule défini par l’IA », ou AI.DV. Cela ressemble à un grand pas en avant, le genre de phrase qui attire instantanément l’attention et vous fait penser que quelque chose de fondamentalement nouveau est en train de se produire.
Mais une fois que vous avez approfondi ce qu’ils décrivent réellement, cela commence à paraître beaucoup plus familier. Ordinateurs centralisés, mises à jour en direct, systèmes connectés, adaptabilité pilotée par les capteurs. Tout cela est pertinent, tout cela est important, mais rien de tout cela n’est particulièrement nouveau dans le paysage automobile actuel.
C’est vraiment le cœur du problème. Tout ce qui compte présenté lors de cette table ronde à New Delhi peut déjà exister sans que l’intelligence artificielle en soit au cœur. Les véhicules modernes, notamment les véhicules électriques, s’orientent dans cette direction depuis des années. De nombreuses marques de véhicules électriques que nous connaissons aujourd’hui ont construit l’intégralité de leur écosystème autour d’une architecture axée sur le logiciel. Et les fabricants traditionnels se démènent pour rattraper leur retard sur les systèmes centralisés et les capacités OTA.
Même les motos deviennent peu à peu plus connectées, plus numériques et plus mises à jour. Ainsi, lorsque Matter définit cela comme « défini par l’IA », cela soulève une bonne question : l’IA fait-elle réellement le gros du travail ici, ou est-ce simplement l’étiquette appliquée à quelque chose qui est déjà assez bien compris ?
Pour être honnête, il y a presque certainement un certain niveau d’IA dans le mix. Cette technologie est devenue particulièrement répandue du côté de l’ingénierie et du développement. L’optimisation, la simulation et même l’analyse de données de base s’appuient souvent sur des outils assistés par l’IA. Mais c’est très différent de dire que le véhicule lui-même est défini par l’IA. Ce que Matter semble construire est une plate-forme définie par logiciel qui peut prendre en charge des fonctionnalités intelligentes, et non une plate-forme qui dépend fondamentalement de l’apprentissage automatique ou de l’intelligence adaptative en temps réel pour fonctionner.
Et si nous sommes honnêtes, ce type de positionnement n’est pas nouveau. Dans une vie antérieure, j’ai travaillé dans la vente et le marketing informatique. J’ai donc pu constater par moi-même comment les marques technologiques emballent et présentent leurs produits. Il y a toujours une tendance à présenter les choses comme la « prochaine grande nouveauté », à utiliser un langage qui signale l’innovation, même si la technologie sous-jacente est plus évolutive que l’innovation. révolutionnaire. Il se trouve que l’IA est le mot à la mode du moment. C’est large, c’est flexible et cela donne instantanément à tout un son plus avancé qu’il ne pourrait l’être en réalité.
Cela ne donne pas nécessairement tort à Matter, mais cela met les choses en perspective. À l’heure actuelle, « IA » est devenu ce terme fourre-tout désignant tout ce qui est moderne, connecté ou axé sur les logiciels. Mais en réalité, l’IA implique quelque chose de beaucoup plus spécifique. Il suggère des systèmes qui apprennent, s’adaptent et prennent des décisions d’une manière qui essaie (mais échoue presque toujours) d’être humaine. Vous connaissez le principe : la conduite autonome et les assistants virtuels comme Siri et Alexa.
C’est l’image mentale qu’ont la plupart des gens. Ce que Matter décrit ne correspond pas tout à fait à cela. Cela ressemble davantage à un écosystème logiciel bien exécuté, enveloppé dans un terme qui a un peu plus de poids.
Ensuite, il y a le plus gros problème, et c’est là que les choses s’échauffent un peu. Les motos et l’IA ne font pas bon ménage. Ou plutôt, ils ne devraient pas. L’équitation est construite sur la contribution humaine. C’est l’équilibre, le contrôle de l’accélérateur, la sensation de freinage, la conscience de la situation, tout cela travaillant ensemble en temps réel. Vous n’utilisez pas seulement une machine, vous faites activement partie du système. C’est ce qui rend la conduite agréable et, franchement, c’est ce qui la rend sécuritaire. Et c’est parce que le cerveau humain sera toujours infiniment supérieur à la ligne de code la plus sophistiquée.
C’est aussi exactement pourquoi l’idée d’introduire l’IA plus profondément dans les motos mérite le scepticisme. Sur quatre roues, il y a beaucoup plus de marge d’erreur. Redondance, systèmes de sécurité, protection structurelle. Sur deux roues, vous n’avez pas ce tampon. Un capteur mal lu ou une entrée mal interprétée n’est pas seulement un inconvénient, cela peut avoir de graves conséquences. Même les aides au pilotage d’aujourd’hui, comme l’antipatinage et l’ABS dans les virages, sont soigneusement conçues pour soutenir le pilote sans prendre complètement le dessus.
Au crédit de Matter, il ne semble pas qu’ils essaient de retirer le pilote de l’équation. L’AERA s’appuie toujours fortement sur les fondamentaux mécaniques, allant même jusqu’à proposer une transmission à engrenages, ce qui est presque du jamais vu dans le domaine électrique. Cela seul suggère qu’ils comprennent ce qui rend les motos spéciales. Mais cela met également en évidence la tension entre l’ajout de plus d’intelligence et la préservation de l’expérience de conduite fondamentale.
L’industrie se dirige clairement vers davantage de logiciels, davantage de connectivité et davantage de fonctionnalités basées sur les données. Cette partie est inévitable. Mais appeler quelque chose de « défini par l’IA » donne l’impression que la machine commence à jouer un rôle de premier plan, et c’est là que de nombreux pilotes, moi y compris, pourraient commencer à réagir.
Parce qu’en fin de compte, rouler n’est pas seulement une question d’efficacité ou de commodité. C’est une question de ressenti. Il s’agit de cette conversation constante entre vous et la machine. Ajoutez trop d’automatisation et vous risquez de transformer cette conversation en quelque chose de unilatéral.
En fin de compte, la vision de Matter s’inscrit dans la direction que prend la mobilité, et il n’y a rien de mal à cela. Les logiciels continueront de façonner l’évolution des véhicules, et les écosystèmes connectés ne feront que gagner en importance. Mais la question de savoir si les motos devraient un jour être véritablement « définies par l’IA » est une tout autre conversation. Et celui-ci doit probablement être piloté par les coureurs, pas seulement par les personnes qui rédigent la copie marketing.