Vous souvenez-vous de ce que vous faisiez à l’été 2022 ?
Si vous êtes fan de Harley, vous vous souviendrez peut-être que c'est à cette époque que trois recours collectifs fédéraux différents relatifs au droit à la réparation ont été déposés devant trois tribunaux fédéraux différents aux États-Unis. Et vous vous souviendrez peut-être aussi que peu de temps avant le dépôt de ces poursuites, la Federal Trade Commission américaine avait émis un avertissement sévère indiquant à Harley qu'elle devait se conformer aux règles existantes en matière de droit à la réparation.
Mais nous sommes en 2024, pas en 2022. Alors, qu'en est-il des poursuites judiciaires ? Nous connaissons désormais l'issue de l'une d'entre elles puisque, selon une décision du juge de district américain William Griesbach de Green Bay, dans le Wisconsin, cette affaire particulière a désormais été officiellement classée.
L'affaire concernait 15 plaignants distincts qui avaient acheté des motos Harley-Davidson auprès de concessionnaires répartis dans 11 États. Leur argument était que la garantie Harley obligeait les propriétaires de Harley à acheter des pièces de marque Harley (plutôt que des pièces de rechange) afin de ne pas annuler leurs garanties.
Selon la décision officielle, les plaignants ont déclaré que la garantie limitée de Harley ne couvrirait les réparations que si les propriétaires faisaient effectuer tous les entretiens et réparations par un concessionnaire Harley-Davidson agréé, en utilisant uniquement des pièces autorisées par Harley-Davidson.
En outre, les plaignants ont déclaré que cela constituait un lien illégal entre les motos Harley et ses garanties d'usine et ses pièces détachées, ce qui permettait de surévaluer les prix des pièces détachées. Les plaignants ont également affirmé que Harley incitait activement ses concessionnaires à trouver des raisons d'annuler les garanties, même si les clients respectaient toutes les conditions énoncées.
La terminologie de la « vente liée illégale » se rapporte à l'un des 90 chefs d'accusation de violation allégués par les plaignants dans leur plainte, et concerne spécifiquement la formulation de la loi fédérale Magnusson-Moss Warranty Act. Cette terminologie, ainsi que toutes les autres allégations des plaignants, se terminent toutes par la phrase « Les plaignants n'ont pas formulé de réclamation », écrite à plusieurs reprises tout au long de la décision officielle.
Enfin, les plaignants dans cette affaire avaient également allégué un « enrichissement sans cause ». Pour conclure le rejet, la Cour écrit que « les allégations de conduite illégale des plaignants sont fondées sur les mêmes allégations que les autres réclamations des plaignants. Étant donné que les autres réclamations des plaignants ne survivent pas, les réclamations d'enrichissement sans cause des plaignants subissent le même sort. »
Toutes les réclamations ont donc été rejetées par le tribunal de district américain du district oriental du Wisconsin, mais les plaignants ont également eu 30 jours pour déposer une plainte modifiée s'ils le souhaitaient.