Le comté d’Orange a un problème de vélo électrique. Ou peut-être qu’il s’agit d’un problème de moto électrique. Ou peut-être qu’il y a un problème d’éducation du cavalier. Selon la machine, l’accident, la loi ou la publication d’un quartier en colère dont nous parlons, cela peut être des choses très différentes. Pourtant, la dernière tentative du comté d’Orange pour rendre ses rues plus sûres a abouti à une solution d’une simplicité impressionnante : payer les gens pour qu’ils leur remettent leurs deux-roues électriques, puis les déchiqueter.
Le bureau du procureur du comté d’Orange a organisé le 13 septembre ce qu’il pense être le premier programme américain de rachat de vélos électriques, empruntant un concept normalement associé aux armes à feu. Les participants pouvaient abandonner les deux-roues électriques dont ils ne voulaient pas en échange de cartes-cadeaux d’une valeur de 200 à 1 000 dollars. Les responsables ont budgétisé plus de 100 000 dollars pour le programme et ont apparemment sous-estimé le nombre de personnes possédant un vieux vélo électrique et désireuses d’obtenir de l’argent Target gratuit.
Près de 1 000 véhicules auraient été rendus, remplissant neuf camions U-Haul de 26 pieds. Les batteries seront censées être retirées et éliminées de manière appropriée, tandis que les vélos eux-mêmes seront destinés au recyclage et au déchiquetage. La participation a été telle que les organisateurs ont manqué de cartes-cadeaux, même si certaines personnes ont apparemment quand même rendu leurs vélos. Le procureur du comté d’Orange, Todd Spitzer, a déjà évoqué la possibilité d’organiser un autre événement.
Oui, il y a un vrai problème ici
Avant de commencer à affûter les fourches, le comté d’Orange n’imagine pas le problème sous-jacent. La Californie du Sud est aux prises avec des enfants qui conduisent de puissantes motos électriques sur la voie publique, parfois sur des machines capables d’atteindre des vitesses proches de celles des motos conventionnelles. Les autorités ont également poursuivi des parents accusés d’avoir sciemment permis à leurs enfants de les exploiter illégalement.
Et oui, illégal est illégal. Si une machine ne répond pas à la définition californienne d’un vélo électrique et est plutôt considérée comme une moto ou un cyclomoteur, les autorités ont toutes les raisons d’appliquer les exigences appropriées en matière de permis, d’enregistrement, d’équipement et d’âge. Appeler une moto électrique roulant à 50 miles par heure un « vélo électrique » ne la transforme pas comme par magie en vélo, pas plus que fixer des pédales à une Yamaha R1 ne la transforme en Schwinn.
Mais c’est ici que le rachat du comté d’Orange devient bizarre. Cela ne se limitait pas à ces machines.
Le programme offrait 300 $ pour les vélos électriques de classe 1, 400 $ pour les vélos de classe 2 et 600 $ pour les vélos de classe 3. La Californie définit les vélos de classe 1 comme des machines à assistance au pédalage où l’assistance s’arrête à 20 miles par heure. Les vélos de classe 2 peuvent utiliser un accélérateur, mais l’assistance se termine également à 20 miles par heure. Les vélos de classe 3 fournissent une assistance lorsque vous pédalez jusqu’à 28 miles par heure.
En d’autres termes, le comté d’Orange ne se contentait pas de payer des gens pour retirer de la circulation les motos électriques illégales. Cela les payait également pour qu’ils se débarrassent de vélos parfaitement légaux.
Peut-être devons-nous nous rappeler ce qu’est un vélo électrique En fait Est
C’est une distinction importante, car un vélo électrique de classe 1 n’est pas une terrifiante superbike électrique déguisée en vélo. Son moteur vous aide à pédaler, et à 20 miles par heure, cette assistance disparaît. Le moteur électrique rend principalement les accélérations plus faciles, les collines moins pénibles et les longues distances plus accessibles. Cela permet à quelqu’un de se déplacer plus loin sans arriver au travail comme s’il venait de terminer une étape du Tour de France.
20 miles par heure n’est pas non plus une vitesse scandaleuse pour un vélo. Un cycliste raisonnablement en forme peut dépasser ce niveau par ses propres moyens, en particulier sur terrain plat ou en descente. Pourtant, on ne parle généralement pas de confiscation des vélos de route, car quelqu’un avec des jambes fortes peut en faire rouler un rapidement. L’ajout d’un moteur électrique modifie l’effort nécessaire pour atteindre une vitesse donnée, mais cela ne transforme pas automatiquement chaque vélo électrique en une machine hooligan.
Rien de tout cela ne signifie que les vélos électriques ne peuvent faire de mal à personne. Ce sont des vélos. Vous pouvez en écraser un, en conduire un de manière irresponsable, ignorer le code de la route, heurter des piétons ou prendre une série vraiment impressionnante de mauvaises décisions à bord. Mais ce sont des arguments en faveur d’une conduite responsable et d’une application judicieuse, pas nécessairement d’arguments pour payer des centaines de dollars aux gens pour retirer de la circulation des transports par ailleurs légaux.
Peut-être que l’éducation vaut plus qu’une carte-cadeau
C’est là que le rachat commence à soulever une question plus utile : quel comportement est réellement modifié ?
Si quelqu’un rend un navetteur de classe 1 inutilisé qui ramasse la poussière dans son garage, le comté d’Orange a techniquement retiré un vélo électrique de la circulation. Mais a-t-il supprimé un risque significatif pour la sécurité ? Pendant ce temps, un adolescent conduisant une moto électrique illégalement puissante présente toujours exactement le même problème de contrôle demain matin.
Le meilleur investissement serait peut-être de s’assurer que les conducteurs, les parents, les détaillants, les automobilistes et surtout les forces de l’ordre comprennent en premier lieu la différence entre un vélo électrique et une moto électrique.
Apprenez aux coureurs les règles de la route. Assurez-vous que les parents comprennent que la machine de 5 000 watts qu’ils achètent à leur enfant n’est pas nécessairement un vélo simplement parce qu’elle est équipée de pédales. Appliquez les lois sur les motos lorsque quelque chose est légalement considéré comme une moto. Et peut-être rappeler aux conducteurs que la personne qui se déplace sur un vélo à assistance au pédalage de classe 1 a autant de raisons d’être sur la route que quelqu’un qui roule sur un vélo ordinaire.
Il y a aussi un problème culturel plus important qui mérite d’être abordé ici. Les vélos électriques à assistance au pédalage ne visent pas principalement à aller plus vite. Pour de nombreux cyclistes, il s’agit d’aller plus loin tout en dépensant moins d’énergie. Ils peuvent rendre les déplacements à vélo pratiques pour les cyclistes plus âgés, les personnes confrontées à des trajets longs ou vallonnés, les personnes qui se remettent de blessures ou toute personne qui ne veut tout simplement pas que chaque course à l’épicerie se transforme en séance de cardio.
Le rachat du comté d’Orange ne reconnaît pas nécessairement cette nuance. Au lieu de cela, il place un vélo légal à assistance au pédalage roulant à 20 milles par heure sur le même menu de reddition qu’une moto électrique illégale, même si la loi californienne fait très délibérément une distinction entre les deux.
Oui, il existe des raisons légitimes de sévir contre les motos électriques illégales et la conduite imprudente. Mais si l’objectif est de rendre les rues plus sûres, apprendre aux gens ce qu’est réellement un vélo électrique, comment le conduire de manière responsable et où se situe la limite légale pourrait faire plus que les payer pour jeter des vélos parfaitement légaux dans une déchiqueteuse.