La semaine dernière, la Maison Blanche de Trump a publié vendredi soir un décret (EO) et a annulé les anciens EO impliquant l’accès hors route aux terres publiques fédérales. Et à la première lecture, beaucoup seraient probablement amenés à croire que l’EO et l’annulation sont bonnes pour la nature polyvalente de nos terres publiques gérées par le gouvernement fédéral.
Après tout, ils sont tous les deux censés Supprimer les restrictions inutiles et contre-productives sur l’accès aux terres fédérales et abroger une bureaucratie et une législation onéreuses est une bonne chose. SEMA et son groupe tout-terrain compagnon, ORBA, ont tous deux « applaudi » cette décision.
Mais comme pour tout ce que fait cette administration en ce qui concerne notre les terres publiques, si vous n’êtes pas sceptique à ce stade, vous n’avez vraiment pas prêté attention aux objectifs très publiquement déclarés par l’administration en matière de gestion des terres publiques ; c’est-à-dire, le vendre, l’exploiter à ciel ouvert et le livrer aux milliardaires étrangers sur un plateau d’argent.
Et vous feriez mieux de croire que cette dernière « bonne chose » pour les utilisateurs des terres publiques est un loup déguisé en mouton, car elle ne fait rien pour vous ou moi, mais elle donne au ministère de l’Intérieur (DOI) la possibilité de poursuivre ses attaques sur nos terres publiques. Des sentiers tout-terrain partout, comme le rapportent plusieurs médias ? Pas pour vous et moi, mais cette ordonnance permettra probablement au DOI de vendre plus facilement des terres publiques aux promoteurs et aux opérations minières et d’être utilisée comme outil de surveillance de masse.
Vous ne me croyez pas ? L’EO déclare catégoriquement que cela a été conçu pour réduire les « obstacles à la production d’énergie et de bois ». C’est le jeu, les amis, pas plus de tout-terrain. Et honte à la fois à SEMA et à ORBA de prétendre qu’il s’agit d’une victoire, même si elles ont toutes deux soutenu les personnes chargées de vendre vos terres publiques.
Pour étayer et donner un contexte à cette dernière EO et à cette annulation, nous devons revenir à une EO abandonnée le premier jour de la deuxième remise des gaz de l’administration Trump, dans le Libérer l’énergie américaine livraison. Ce décret expose les priorités de la nouvelle administration en matière de terres publiques, dans le sens où il ne donne plus la priorité à l’exigence de multi-usage des terres publiques, et il n’est pas non plus nécessaire que le public américain obtienne un bon retour sur investissement, tant qu’il existe des ressources possibles à exploiter.
En tant que tel, l’EO déclare : « L’Amérique est dotée d’une abondance d’énergie et de ressources naturelles qui ont historiquement alimenté la prospérité économique de notre pays. Ces dernières années, des réglementations lourdes et motivées par des idéologies ont entravé le développement de ces ressources, limité la production d’électricité fiable et abordable, réduit la création d’emplois et infligé des coûts énergétiques élevés à nos citoyens.
Depuis l’abandon de l’EO, cela s’est traduit par une attaque totale contre les terres publiques de notre pays, les industries minières et autres industries extractives, ainsi qu’une multitude de besoins de sécurité, entre guillemets, étant prioritaires sur l’utilisation et la gestion continues du public.
Dans la pratique, nous avons vu le projet minier d’Ambler Road – propriété des Canadiens et ses minerais n’étant probablement destinés qu’à la Chine – obtenir le feu vert, ainsi que la décision de protection autour de la Dalton Highway afin de soutenir davantage l’exploitation minière de ces zones vierges et probablement de détruire la célèbre autoroute hors route elle-même. Ensuite, il y a eu l’approbation de la mine Twin Metals, située à la source de la région sauvage de Boundary Waters, au Minnesota, qui appartient à un milliardaire chilien.
Il y a également eu le processus secret par lequel le ministère de la Sécurité intérieure a attribué un contrat pour un mur frontalier physique traversant le parc national de Big Bend, qui n’a eu lieu qu’après que les responsables ont déclaré que cela n’aurait pas lieu. Et la planification des barrières du mur passerait par certains des meilleurs sentiers hors route du parc. Dans le même esprit, il y a eu une pression concertée pour abroger la règle sans route, qui, selon le discours de l’administration au peuple américain, entrave la sécurité des frontières et peut conduire à des incendies de forêt dévastateurs.
Les deux ne sont pas vrais, car presque tous les incendies de forêt sont en réalité d’origine humaine – 85 %, en fait – et nos services de sécurité ont des protocoles d’accord avec les agents des ressources naturelles de notre pays. Et il y a eu d’innombrables autres petites attaques sur les terres publiques de notre pays qui ne font pas toujours l’actualité nationale, y compris des propositions de rachat de terres publiques, la destruction du DOI et des services forestiers, la réduction des mesures d’atténuation des avalanches, la mise au chômage technique des pompiers forestiers – mon voisin en est un et a été absent pendant des mois – et le déménagement de l’ensemble du service forestier dans la fosse aux lions qu’est Salt Lake City. Il y en a aussi une litanie d’autres.
Pourtant, nous devons parler de cette dernière attaque, car c’est absolument de cela dont il s’agit.
L’été dernier, le Congrès républicain et le président ont tenté de faire adopter un énorme projet de loi omnibus surnommé le « One Big Beautiful Bill » qui avait été élaboré pour faire environ un billion de choses. Et dans ce texte se trouvait une partie consacrée aux ventes de terres fédérales et à la manière dont elles ne seraient effectuées que dans un certain kilométrage de centres de population indéfinis, comme parrainé et écrit par le méchant Captain Planet et le sénateur de l’Utah, Mike Lee. L’amendement, cependant, est devenu plus que toxique et a été retiré après que chaque propriétaire de terrain public – c’est-à-dire nous – ait fait un tel chahut que personne d’autre que Lee ne l’a soutenu, et l’amendement a été retiré.
Pourtant, il est important de noter que le langage utilisé dans ce texte BBB, en particulier le caractère vague de la définition des centres de population et du kilométrage qui les sépare, est basé sur ma lecture de ce dernier EO, et pourrait être appliqué ici dans un avenir pas trop lointain. En d’autres termes, étant donné que des sentiers hors route seront construits, en raison de l’imprécision d’un centre de population et de la façon dont les zones vagues qui l’entourent sont définies, vous pourriez théoriquement utiliser le même concept pour désigner ensuite ces terres comme des ventes potentielles.
De plus, dans le texte même du nouvel EO, il déclare littéralement sa volonté d’exploiter ces endroits sauvages, en déclarant : « Le décret 11644 et le décret 11989 ordonnent aux agences de promulguer des réglementations prévoyant que, là où l’utilisation de véhicules tout-terrain est autorisée sur les terres, les routes et les sentiers fédéraux, ces désignations d’utilisation doivent être faites conformément à des critères mal définis, prétendument destinés à minimiser les impacts sur les ressources et les conflits entre les différents utilisateurs des terres fédérales… Ces critères vagues et subjectifs sont souvent entraîner des obstacles à la production d’énergie et de bois et à l’entretien des services publicsdes retards dans les permis et des interdictions de facto de la randonnée et d’autres formes de loisirs qui nécessitent l’accès à des zones éloignées, tout en faisant peu pour bénéficier d’une utilisation multiple des terres fédérales.
Et voilà. Anglais clair et simple. Énergie et bois.
L’administration ne se soucie pas de votre tout-terrain. Peu importe que vous possédiez une moto tout-terrain, un VTT, un UTV ou une motoneige. Il ne se soucie pas de vos loisirs par rapport aux autres. Peu importe que vous vouliez rouler pendant qu’une autre personne veut faire de la randonnée et pense que vous devriez tous les deux être capables de traverser des zones sauvages. Il se soucie de l’extraction minière. Il se soucie du développement du logement. Il se soucie de remplir les poches de ses donateurs milliardaires et de vendre nos terres publiques pour une somme modique. Il n’y a pas d’intendance ici, c’est de l’arnaque, pure et simple, et vous êtes tous plus intelligents que ça.
Et n’oublions pas le rôle de SEMA et ORBA dans ce coup d’État contre le peuple américain et son territoire. Selon leur communiqué de presse, les groupes déclarent : « SEMA et ORBA applaudissent le nouveau décret du président Trump, qui constitue une étape importante vers la modernisation de la manière dont les agences fédérales gèrent l’accès des véhicules tout-terrain et les loisirs sur les terres publiques », ajoutant : « Trump a abrogé les décrets 11644 et 11989, qui ont façonné le cadre réglementaire utilisé dans les décisions fédérales de désignation des itinéraires et de gestion des déplacements sur des millions d’acres de terres publiques depuis près de 50 ans maintenant. cela pourrait fondamentalement remodeler la façon dont les agences abordent l’accès, les loisirs, les infrastructures et la gestion à usages multiples à l’avenir.
Cette refonte du cadre réglementaire, comme indiqué ci-dessus, vise cependant à réduire votre accès aux terres publiques à long terme. Il ne rouvre pas les sentiers fermés. Il n’en crée pas de nouveaux. Il rassemble le cadre dans lequel le DOI et le Service forestier, le sous-secrétaire de l’Intérieur Doug Burgum et le chef forestier nouvellement installé Steve Pearce, ont appelé sans équivoque à la vente de nos terres publiques. Et nier que la réalité ne se contente pas d’induire en erreur vos prétendus électeurs et membres, c’est mentir au peuple américain sur ce qui se passe réellement : la destruction massive des méthodes réglementaires que nous utilisons pour gérer les terres publiques à usages multiples.
Et cela inclut le tout-terrain. Je comprends que nous voulons contribuer à soutenir les choses que nous aimons, mais ces terres ne nous appartiennent pas seulement. Ce sont tous des utilisateurs des terres publiques. Plus nous nous séparons en différents camps, plus tout le jeu est confié à ceux qui nous prennent pour des imbéciles. Diviser et conquérir.
À l’heure actuelle, selon mes amis d’onX Maps, nous disposons de plus de 500 000 kilomètres de sentiers hors route aux États-Unis. Et cela couvre des centaines de millions d’acres à travers le pays, zigzaguant à travers les parcs nationaux et étatiques, les terres de l’USFS, autour des limites des zones sauvages et partout entre les deux. De plus, onX affirme que le kilométrage est probablement supérieur à la réalité, car la marque cartographie constamment des sentiers nouveaux ou existants qu’elle n’a pas encore scannés ou confirmés. Tout cela pour dire que notre pays a tellement d’accès hors route que cela est ahurissant. Et d’autres s’ajoutent chaque année grâce aux servitudes et autres échanges de terres, comme le montrent Backcountry Discovery Routes.
J’ai parcouru beaucoup de terrains publics à cheval et en voiture ces derniers mois, et à travers une poignée d’États. Ce sont des terres que nous devons protéger. Ce sont des terres dont nous devons être de bons intendants. Ce sont des terres qui nous ont été confiées, non seulement pour notre propre plaisir actuel, mais aussi pour celui des générations futures. Ils sont à nous, mais pas.
Alors que pouvez-vous faire ? Appelez, écrivez et envoyez un e-mail à vos représentants du Congrès à la Chambre et au Sénat. Vous pouvez également écrire à vos délégations locales, car, d’après le libellé de cet EO, ce seront probablement elles qui seront impliquées dans la gestion de ces projets et ventes à venir. Et, tout comme dans le cas du centre de données Stratos, ici dans l’Utah, le peuple américain peut se lever et dire à ces politiciens qu’ils nous représentent, et pas seulement leurs donateurs milliardaires.
Le combat n’est pas terminé, les amis. J’ai peur que ce soit bec et ongles. Mais sur la base de notre succès avec le Big Beautiful Bill, nous avons montré que lorsque nous nous unissons, lorsque nous mettons de côté nos différences, lorsque nous nous manifestons, nous pouvons lutter et gagner. Et nous le ferons.