Pour l’essentiel, je suis favorable à la production d’énergie nucléaire. C’est pour la plupart propre et peut, lorsqu’il est mis en œuvre correctement, être sacrément sûr par rapport à l’industrie de production d’énergie à combustibles fossiles hilarante pour la planète. Ce truc nous tue tous et empoisonne nos eaux et notre air avec de la pollution.
Pourtant, avec l’arrivée du nouveau réacteur nucléaire du ministère de la Défense (nee War) dans mon État d’origine, l’Utah, et qui est ensuite prêt à être testé à seulement deux heures de Moab, ainsi qu’à seulement une demi-heure de l’un des habitats d’élans, de cerfs et d’ours les plus vierges de l’État, je suis très inquiet quant à sa mise en œuvre. Pas à cause de l’ensemble « Not in My Back Yard » (NIMBY), mais à cause des personnes en charge du test lui-même, de leur manque total de pratiques de sécurité de base, de problèmes passés avec la sécurité opérationnelle et de leur manque général de sérieux.
Le grand kahuna de tout ce gâchis est le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, un homme dont il a été démontré à plusieurs reprises qu’il n’était pas apte à occuper le poste le plus élevé de gouvernement de l’armée de notre pays. Ouais, ce n’est pas lui que je veux faire un essai nucléaire juste à côté de certains de mes sentiers tout-terrain et terrains de chasse préférés.
Selon l’armée de l’air, « à la base de réserve aérienne de March, en Californie, le 15 février, un réacteur nucléaire de nouvelle génération a été chargé à bord d’un avion C-17 Globemaster III pour être transporté vers la base aérienne de Hill, dans l’Utah. Le réacteur sera finalement dirigé vers le laboratoire énergétique de San Rafael dans l’Utah pour des tests et une évaluation. Le Ward 250 est un réacteur nucléaire de 5 mégawatts qui s’insère à l’arrière d’un avion C-17 et pourrait théoriquement alimenter environ 5 000 foyers. »
L’Utah San Rafael Energy Lab se trouve à environ deux heures à l’ouest de Moab et juste à la limite extérieure d’une multitude de sentiers hors route. De même, le laboratoire de recherche se trouve à seulement quelques minutes à l’est des montagnes de Manti-La Sal, l’une des meilleures chaînes d’ongulés de l’État, et où j’ai récolté mon wapiti mâle la saison dernière. En effet, le laboratoire se situe entre certains des centres récréatifs les plus prisés de tout l’Utah, et un accident là-bas aurait des effets catastrophiques ressentis partout.
Encore une fois, cela ne veut pas dire que je souhaite que ce test ait lieu ailleurs, et l’Utah San Rafael Energy Lab a un bilan impeccable en termes d’atténuation des accidents potentiels. De même, il n’y a pas eu d’accident nucléaire publiquement reconnu depuis des décennies. Mais la façon dont le ministère de la Défense, et en fait l’ensemble de l’administration, ont agi ces derniers mois, ainsi que les pressions visant à déréglementer l’EPA, à déréguler les systèmes de sécurité mis en place, comme ceux de l’industrie ferroviaire, et les propres actions de Hegseth en matière de sécurité opérationnelle, à la fois avec les frappes au Yémen lors de la controverse Signalgate, et ses actions avec le Venezuela, devraient susciter des inquiétudes.
Surtout lorsque le test dudit nouveau réacteur nucléaire est si proche de nos zones de loisirs préférées.
Et c’est ici que Michael P. Duffey, sous-secrétaire à la guerre chargé de l’acquisition et du maintien en puissance de Hegseth, déclare que le ministère évolue effectivement à une vitesse vertigineuse. « Pour alimenter la guerre de nouvelle génération, il nous faudra aller plus vite que nos adversaires, pour construire un système qui non seulement équipe nos combattants pour combattre, mais qui les équipe pour gagner à une vitesse extraordinaire », a déclaré Duffey, ajoutant : « Aujourd’hui est une étape monumentale vers la construction de ce système. En soutenant la base industrielle et sa capacité d’innover, nous accélérons la fourniture d’une énergie résiliente là où elle est nécessaire. Cette poussée en faveur d’une « vitesse extraordinaire » est ce qui est préoccupant, car tout ce que cette administration, et toutes les administrations avant elle, ont fait avec ce type de poussée expéditive a mal tourné.
Désormais, selon l’Utah San Rafael Energy Lab, le risque d’exposition, le risque de fusion et d’autres risques sont faibles. Selon le laboratoire, « la probabilité (d’une fusion du réacteur est) très faible, la conception du réacteur et le combustible sont choisis pour éviter les fuites, même en cas d’accident. Si une fuite se produisait, le combustible limité utilisé par les microréacteurs et les combustibles robustes (TRISO) rend même le rejet maximal théorique minime. Même si une fuite se produisait (par exemple, une fissure dans l’enceinte de confinement), l’exposition attendue du public serait suffisamment faible pour que les effets à long terme sur la santé soient extrêmement improbables. « L’accident est « faible et en baisse ». Des plans d’urgence existent pour modéliser les rejets et protéger le public. Dans la pratique, les études les plus pessimistes sur les expositions dans les réacteurs modernes montrent des doses hors site très faibles (comparables à un scanner thoracique ou moins). Ainsi, même si toute fuite est prise très au sérieux, une fuite dans un « mini-réacteur » ne serait pas une cause de panique. «
Pourtant, la méthodologie mise en œuvre ici est très typique de la Silicon Valley « Move Fast, Break Things », et je n’ai pas confiance dans les personnes impliquées aux plus hauts niveaux. Cela dit, il existe probablement de nombreux scientifiques et chercheurs en énergie extraordinaires et dévoués qui, espérons-le, disposent de plus qu’un minimum de pouvoir pour limiter les variables d’une catastrophe.
Pourtant, je crains que les tests dudit réacteur soient si proches de ces zones d’intérêt pour lecteurs, ainsi que mes compatriotes de l’Utahn. Si vous souhaitez exprimer votre point de vue, vous pouvez contacter les représentants de votre État ici, ainsi que le gouverneur ici.