Cependant, la caractéristique la plus remarquable de l’intérieur est le nouvel écran d’infodivertissement à écran tactile de 11 pouces de série. Le Trailblazer était déjà un leader de sa catégorie en matière de technologie intérieure, et ce nouvel écran plus grand maintient Chevrolet en tête du peloton. Il comprend la connectivité sans fil standard Apple CarPlay et Android Auto, qui est une fonctionnalité de plus en plus courante. L’écran lui-même est superbe et son utilisation est intuitive ; cela ressemble à quelque chose dans un véhicule plus cher. Contrairement à certains autres systèmes d’infodivertissement GM, il n’utilise pas la technologie Google Built-In. Bien que cela puisse aider à éviter les problèmes de connectivité que nous avons rencontrés lors de l’utilisation d’autres systèmes intégrés à Google, cela signifie également que les propriétaires ne bénéficieront d’aucune des fonctionnalités utiles de ce système.
Malheureusement, malgré toute l’attention portée à la technologie dans le Trailblazer, il semble que très peu d’attention ait été portée aux matériaux intérieurs. Ils ont une forme élégante, mais les matériaux eux-mêmes semblent bon marché et à faible loyer – et la qualité baisse encore plus sur la banquette arrière. Il ressemble beaucoup à l’intérieur du Trax Activ que nous avons conduit pour notre test de comparaison, ce qui ne serait pas inquiétant si ce Trailblazer n’était pas grossièrement 8 000 $ plus cher que cette voiture. Parmi les deux cockpits, je préfère le Trax, qui a une position d’écran plus orientée vers le conducteur. Le volant à fond plat du Trailblazer RS est une touche agréable, tout comme les accents rouges sur le tableau de bord et les sièges. L’intérieur du Trailblazer n’est pas mauvais, il est juste décevant. Dans un véhicule moins cher, cela peut sembler plutôt sympa, mais avec un prix testé de plus de 34 000 $ – plus élevé qu’un Kia Seltos SX Turbo chargé, qui dispose d’un intérieur presque haut de gamme – le Trailblazer RS déçoit.
La conduite est secondaire
Dans la plupart des VUS sous-compacts, l’expérience de conduite est naturellement secondaire. Le raffinement de la conduite et les performances coûtent de l’argent, ce qui rend un SUV abordable moins abordable. Le Trailblazer ne fait pas exception à cette règle. J’en ai conduit un avec le moteur trois cylindres turbocompressé de 1,3 litre en option, plus puissant (en hausse d’un énorme dixième de litre par rapport au trois cylindres turbo de 1,2 litre de base). Il développe 155 chevaux et 174 livres-pieds de couple, mais cela ne rend pas le Trailblazer RS beaucoup plus rapide ou plus sportif que le Trax, qui obtient 137 chevaux et 162 livres-pieds de couple de son trois cylindres turbo de 1,2 litre. . Le Trailblazer est plein d’entrain en ville, mais manque de puissance sur l’autoroute, et sa transmission automatique à neuf rapports disponible en option a du mal à trouver le bon rapport ; le démarrage peut prendre beaucoup de temps lorsque vous souhaitez plus de puissance. Le groupe motopropulseur est également bruyant et peu raffiné.
L’ajout de la transmission intégrale (quelque chose que le Trax à traction avant n’offre pas) n’améliore pas non plus la maniabilité ou les caractéristiques de conduite du Trailblazer de manière significative. La direction est suffisamment réactive pour quelque chose de sa catégorie, mais dans les virages à grande vitesse, comme certaines rampes d’accès et de sortie d’autoroute, le Trailblazer n’a pas beaucoup d’adhérence avec laquelle travailler, et on a l’impression d’avoir une direction élevée. centre de gravité. Son agilité est davantage due à sa taille qu’à sa maniabilité.
Pour 2024, le Trailblazer RS reçoit des roues plus grandes de 19 pouces enveloppées dans des pneus à profil plus bas. À ma grande surprise, cette configuration ne semble pas affecter négativement la qualité de conduite, même si le Trailblazer RS roule définitivement un peu du côté ferme. Encore une fois, il s’agit d’un SUV abordable, et le raffinement de la suspension coûte de l’argent. L’empattement court du Trailblazer n’arrange pas les choses, car chaque jeu de roues heurte des bosses en succession rapide. Le trajet semble également chargé.
Les versions AWD du Trailblazer ont obtenu une cote EPA de 27 mpg combinées, ce qui est décevant étant donné qu’il n’y a aucun avantage intéressant en termes de performances. Le Kia Seltos turbocompressé, qui a remporté notre plus récent test comparatif de SUV sous-compacts, a des cotes de consommation de carburant légèrement moins bonnes (26 mpg en combinaison avec la traction intégrale), mais est beaucoup plus engageant à conduire. Le Subaru Crosstrek 2024 affiche une consommation nominale de 29 mpg avec son moteur de base et offre une conduite plus confortable. Si l’efficacité énergétique est votre priorité absolue, la Toyota Corolla Cross Hybrid (42 mpg en combiné) est un bon choix.
La valeur n’est pas là
Le problème avec le Trailblazer RS n’est pas qu’il soit particulièrement mauvais dans quelque domaine que ce soit, c’est qu’il est très cher pour ce que c’est. Il est plus cher que le Kia Seltos SX Turbo chargé qui a remporté notre test de comparaison (et à égalité au premier rang en termes de valeur), et pour mon argent, le Seltos est un meilleur véhicule polyvalent. Vous connaissez le dicton : « Un touche-à-tout n’est maître de rien, mais il est souvent meilleur qu’un maître d’un seul » ? Eh bien, le Trailblazer a des concurrents qui sont également plus économes en carburant et plus confortables qu’il ne l’est.
En plus de ça, le Trax existe. Bien qu’il ne soit pas équipé de la traction intégrale, il est aussi bon que le Trailblazer à bien des égards, bien qu’un peu moins spacieux et utilitaire. Un Trax chargé coûte également des milliers de dollars moins cher qu’un Trailblazer chargé ; à moins que vous n’ayez besoin de la traction intégrale, le Trax est tout simplement un meilleur choix. Si vous avez besoin de la traction intégrale, il existe probablement de meilleurs choix que le Trailblazer. Avez-vous vu ce qu’un Subaru Crosstrek peut faire hors route ?
Le Trailblazer RS est un petit SUV compétent doté d’une excellente technologie, mais il est défait par son prix et la concurrence interne. Si vous pouvez en obtenir un à prix réduit, cela vaut la peine d’être pris en considération, mais au prix fort, il existe de meilleures options.