Les terres publiques sont au cœur de l’Ouest américain.
Ils font partie du tissu même de la vie ici. Ils sont explorés par les randonneurs, les campeurs, les chasseurs, les pêcheurs et toutes sortes de véhicules tout-terrain ainsi que leurs cavaliers et chauffeurs. Ils sont utilisés pour se recentrer, se sentir partie intégrante de la terre et mieux comprendre comment nous, en tant que gardiens, pouvons être de meilleurs gestionnaires afin qu'elle soit conservée pour les générations futures.
Même si je suis plutôt un Calvin et Hobbes homme, son créateur Bill Watterson a beaucoup emprunté au grand défenseur de l'environnement Aldo Leopold, qui l'a le mieux exprimé en disant : « Nous abusons de la terre parce que nous la considérons comme une marchandise qui nous appartient. Lorsque nous considérons la terre comme une communauté à laquelle nous appartenons, nous pouvons commencer à l'utiliser avec amour et respect. Et c'est ce que les terres publiques nous permettent de faire. Faire partie de sa communauté. Sans cela, sans cet attachement à ces terres et à ces endroits sauvages, nous en abuserons. Nous allons le vendre et gaspiller l’une des plus grandes ressources naturelles jamais connues.
Et c'est cette poussée et cette traction qui sont devenues un principal sujet de discussion dans la lutte pour le siège ouvert au Sénat de l'Utah, le siège que Mitt Romney quittera cette année. C'est également devenu un point central pour moi puisque le procureur général de l'Utah poursuit actuellement le gouvernement fédéral pour le contrôle d'une parcelle de terrain BLM sur laquelle il n'a aucun droit. Une parcelle qu’il veut vendre, développer et autrement détruire.
Quelque chose auquel je suis absolument opposé.
Il y a actuellement trois candidats en lice pour le poste, un républicain, un démocrate et un soi-disant indépendant. Avant d'aller plus loin, je ne fais pas nécessairement référence aux programmes individuels d'un parti. Je pense que la plupart des gens ne le font pas. Mais dans le cas des terres publiques, je suis pour qu'elles restent publiques, qu'elles restent ouvertes aux activités respectives du public et qu'elles soient hors de la portée des politiciens.
Les trois candidats, le républicain John Curtis, la démocrate Caroline Gleich et l'indépendant Carlton Bowen, ont tous des positions très différentes sur le domaine public. Selon La Tribune de Salt Lake Cityles trois se sont affrontés sur leurs positions lors du premier débat, Curtis affirmant qu'il était en faveur des terres publiques, mais qu'il recourrait à la législation de l'État pour protéger les loisirs et le développement extractif afin d'éviter tout empiètement fédéral. Plus précisément, il a évoqué les récents problèmes liés à la région de Bears Ears, dirigée par les démocrates, dont nous avons discuté récemment, ainsi que la poignée de problèmes qui se sont produits.
Gleich, alpiniste, femme de plein air et seule démocrate, a cependant déclaré que les terres publiques appartiennent au public. « À l'heure actuelle, nos terres publiques sont attaquées, et nous avons assisté à cet effort massif visant à transférer nos terres publiques protégées par le gouvernement fédéral sous le contrôle de l'État », a déclaré le candidat, ajoutant : « Et nous savons que la grande majorité du temps, cela se produit. sont vendus au plus offrant pour le développement énergétique et l’extraction minière afin que les politiciens puissent s’enrichir. Elle n'a pas tort, puisque la législature de l'Utah a fait pression pour davantage de développement des terres publiques au cours des deux dernières décennies.
Bowen, cependant, a montré du mépris pour les terres publiques et les pouvoirs du gouvernement fédéral et des gouvernements des États en termes de gestion de ressources aussi importantes, critiquant la loi sur les antiquités, en disant : « Ces monuments (Bears Ears et Grand Staircase-Escalante) bloquent les voies publiques. et les terres privées à l'intérieur de leurs limites.
Curtis, cependant, a soutenu les efforts de l'AG après le débat pour reprendre le contrôle des terres fédérales à l'Utah, déclarant au Tribune« Je suis un ardent défenseur du fait que ceux qui sont les plus proches de la terre en prendront le plus grand soin. » Même si je ne suis pas en principe en désaccord avec cette déclaration, les personnes qui devraient hériter de la terre, c'est-à-dire la législature de l'Utah, n'ont pas les ressources nécessaires pour la gérer à leur propre compte, et ne souhaitent pas non plus le faire. leur propre compte.
Maintenant, c'est là que je tiens à réitérer qu'il reste beaucoup à désirer dans la façon dont le gouvernement fédéral gère les terres publiques. Ils ont tendance à réagir de manière excessive (des deux côtés de l'allée), à sous-financer et à gérer par l'intermédiaire de comités qui, pour paraphraser Curtis, ne sont pas les plus proches du terrain.
Prenons comme preuve le récent plan Bears Ears mis en place par l’administration Biden.
Mais la gestion des terres publiques par l'État est souvent pire que celle du gouvernement fédéral, en particulier dans le cas de la plupart des États occidentaux. Souvent, lorsque des terres fédérales sont cédées au contrôle des États, elles sont vendues au plus offrant ou vendues à des industries extractives comme le gaz, le pétrole et les minéraux qui détruisent des habitats autrefois formidables. Que ce soit par le biais de ventes ou de locations de terrains, ils vous coupent l’accès à vos terres publiques.
Au moins jusqu'à ce que quelqu'un les poursuive et gagne, qu'un autre parti arrive au pouvoir, ou que des particuliers ou des entreprises achètent les terres et les placent dans des fiducies.
Il reste encore un mois avant les élections sénatoriales, et il y a une foule d'autres questions qui préoccuperont les électeurs en plus de l'accès aux terres publiques lorsqu'ils se rendront aux urnes. Cependant, les terres publiques sont extrêmement importantes pour moi, ainsi que pour les lecteurs de , et ceux qui recréent sans utiliser de machines. J'espère que les gens ne voteront pas simplement selon des lignes de parti parce que c'est comme ça qu'ils ont toujours procédé ou parce qu'ils sont teints dans la laine républicaine ou démocrate, mais qu'ils prendront le temps de tout équilibrer. Et j'espère que les membres de la législature de l'État de l'Utah ne l'emporteront pas dans leur procès contre le BLM, car cela signifierait moins de terres publiques dont nous pourrions profiter.
Je vous laisse avec une autre citation de Léopold, car je la trouve particulièrement poignante sur le sujet des terres publiques. Le grand philosophe a dit : « Pour ceux qui manquent d’imagination, un endroit vide sur la carte est un gaspillage inutile ; pour d’autres, la partie la plus précieuse. »
Votez en conséquence.